家家有本难念的经:国家的常识

这本书从2月份开始读,中间经历了考研复试和论文修改,终于在4月初的清明假期读完了。作为我选择的政治类通识主题阅读的核心书籍,这本500来页的书籍确实没有让人失望。由于内容较多,所以接下来只从几个印象深刻的方面来谈一谈这本书。

分析一个国家政治状况的大致框架

这本书一共分析了9个国家(其实是10个,中国被删掉了,豆瓣能找到被删掉的部分)。每一个国家的篇幅有短有长,但是大体是按照以下框架展开的:

1. 历史影响:一个国家的政治制度和政治运行模式受到传统和历史的影响,比如英国历史存在的对国王权力的限制对其议会制度在今天的运行有着较大影响。比如我国几千年的中央集权制度使得现在我国几乎不可能是一个联邦制国家。

2. 重要制度:一个国家的政治事务是如何运行的,很大程度取决于其政治制度,比如同样是总统,德国的总统和美国的总统是不太一样的,,同样是一个国家的立法机构,尼日利亚的议会和美国英国的议会也是不一样的。

3. 政治文化:政治文化是公民们关于政治和社会的价值观的态度。有的国家的政治参与文化浓厚,国家公民的公民意识很强,会积极的表达自己的观点。有的国家比如日本,强调一种服从文化,政治参与是谨慎的。

4. 互动模式:一个国家内部的公民、利益集团等政治参与者是如何走到一起的形成该国的政策的,这取决于该国的互动模式。各个国家是一党制,多党制还是无党派,这些党派如何参与选举等等的差异决定了该国的政治互动模式。

5. 人们在争论什么:这是一个国家的热点问题。正如本文题目家家有本难念的经,每个国家的公民都会对涉及自身利益的问题产生看法,这些看法并不总是一致的,这就导致了争论。这些争论一般不是很容易就能解决的,比如英国的北爱尔兰问题,法国和德国的移民问题,印度的种姓问题,墨西哥和俄罗斯的腐败问题等等。

当我们要去了解一个全新的国家的政治状况时,从以上五个方面入手收集资料加以分析是一个不错的切入口。

良好的政治是妥协的产物

一个国家拥有大量的公民,每个公民都有自己的利益,虽然这些不同的利益可以分为几个大致的派别,但是这些利益是难以完全满足的。举个简单的例子:我奶奶希望国家下发更多的养老金,我爸爸希望国家能减免更多的税收,这两个需求本质上是矛盾的。国家发放更多的养老金就会增加税负,因为钱不是凭空产生的。而减少税负政府的收入就会减少,也就会减少公共开支,那么奶奶的养老金就会减少。如果政府企图同时满足两者的需求,那么方法就是增发货币,这会造成通货膨胀,使我奶奶和我爸爸的利益都受到损害。当然这只是一个简单的模型,肯定存在更多的可能。我举这个例子是为了说明,世上难有两全策,更不必说要兼顾这么多派别的利益。

所以一个良好的政治状态是各方面妥协的产物,各让出一步。比如在难民问题上,允许接受难民,但是严格限制数量,并进行管理。在政治参与上支持民主选举,但是实行代议制,公民不直接参与国家大事。我现在不怎么认同全民公投这件事,很多人并不会去思考公投事项的具体内容和后果影响,而只是受到了宣传的影响,英国脱欧公投现在这种状况就是例证。但是不管怎么说公众的参与总体上来说不是一件坏事,只是要用更合理的方法。

我博客最顶上有句话说:我追求的无一不处在平衡之中,大概说的也是这个意思。世上很难有极端的事物,这种极端的事物很难存在于这个世界上。一种平衡中庸的状态才是合理的。义务教育阶段受到的教育让我想不明白为什么进步这么好,历史上还有人要保守。现在才明白那种放弃一切的革新才是最危险的。

我们都一样

我们总是在强调中国特色。这本《国家的常识》强调的却是无论是我们的国家还是作为市民的我们与其他国家和人民都没有太大的区别。当我们思考问题时当然要考虑我们所特有的东西,比如儒家文化或是人口众多。但是这些不同点不能成为为某些方面不足辩护的理由。我们应该更多在比较政治中发现自己的不足,而不是以独特性为自身的缺点找借口。

限制权力

在我读的上一本《政治的起源》中,作者通过例子论述了不受约束的权力很难建立一个持续存在的有着良好目的的政制。在本书作者介绍的9国中,政治状况不太好的国家都存在着各级别权力不受限制的问题。比如伊朗的宗教领袖,尼日利亚的军事独裁者,俄罗斯对总统马首是瞻的杜马。一个国家的公权力不受到限制时很难产生一个在现在看来良好的政治状况。寄希望于统治者自己的道德觉悟是没有前途的,这与古代人民盼明君是一样的,纵使三皇五帝这种明君,历史上大多的皇帝还是昏庸或者残暴的。能产生一个靠道德自我约束的最高统治者,但做不到每一个都是。缺乏监督和制衡,只靠自我净化,也就只能自己骗自己了。